一代医圣张仲景被海内外研究学者誉为汉方鼻祖，其《伤寒杂病论》《金匮要略》列为高等医学院校科目，创中医诊疗四诊八纲，六经辨治总纲指导中医临床，其手稿早在晋太医令王叔和案头被整理成书，被奉为医之圭臬。南阳医圣祠，是张仲景的墓地和祭祀场所，始建年代已无从考起，史载明清时期屡有修葺。新中国建立后，经过几十年的努力，使这座古建筑呈现出殿堂巍峨、亭榭隽美、花木葱郁、鸟歌禽鸣的花园式园林格局。双闕张仲景在医学领域里的伟大创造和他所取得的非凡成就受到世人瞩目和公认，后代医家用“医圣”、“一代宗师”、“医家周孔”等溢词表达敬仰之情，历代为张仲景建祠、勒石、设堂、列馆、“雕像”、修传。
《晋书·皇甫谧传》“仓公发秘于汉皇，华佗存精于独识，仲景垂妙于定方。”皇甫谧认为，张仲景可以与华佗、仓公并列的医学大家。其杰出贡献在于对疾病分表里上F内外阴陽且病有祖方。
此外在《隋书》、《唐书》中都有着张仲景的相关记载。医圣祠１９８１年河南省南阳市医圣祠院内陆下发掘出一块带有碑座的墓碑。碑的正面刻有“汉长沙太守医圣张仲景墓”等文字，碑座上则刻着“咸和五年”四个字。据了解，“咸和”是东晋成帝司马衍的年号，咸和五年即公元３３０年。
此碑距张仲景逝世之岁（公元２１９年）仅１１１年，因而是可信的。已故着名医史学家耿鉴庭先生据此充分肯定张仲景曾经做过长沙太守。使“坐堂医”一词誉满中外，由此延伸出“张长沙”一词。
那么张仲景到底是张羡，张怿，还是另有他人呢？伤寒论我们知道，记录三国正史为《三国志》和《后汉书》，《后汉书》的成书年代距离张仲景所处年代较远，不记录张仲景其人其事还情有可原，可《三国志》单单给了华佗立传，而没见张仲景的事迹一字半句，当然陈寿先生也说了“蜀无史官”。你也可以说不立传很正常，有那么多人没立传。可是即便不立传，整本书里一鳞半爪该要有的。
迄至唐宋，医者说其“举孝廉，为长沙太守”又从何来？
那么就需要我们从《三国志》中再发现，或者说起码也要找到与彼时南阳张家有渊源的人物。顺着这个线索，张存便映入眼帘。但历代史家推崇张羡说，大家可以百度自行了解。亦有论为张怿的，目前此二说较为流行。
鉴于存异，笔者提出张存说：一：张存为张羡弟，按孟仲叔季排伦次，张存行二为仲，字处仁，处仁与“景”义同，皆寓美好。
另按历代医史专家对仲景行实考辨，张存亦在年前后卒。再者存随刘表为从事，此可为建安七子之一的王桀诊病提供依据。刘琮降魏之后存依刘备随主南从，蜀汉赤壁战后刘备军队无疫病相闻可隐见张存之功。又古所谓用药如用兵，有“不为良相，必为良医”之说，官场失意，事业未必失意。
那么我们来看蜀汉南阳张存的史料：張存(?-年)，字处仁，南陽人，擅長谋划及臧否士人。原荊州牧刘表帐下官员，后投奔刘备。以荊州从事职位随先主入蜀，参谋军事，从南边次於刘备至雒县，被任命为广汉太守。存素不服庞统，统中矢卒，先主发言嘉叹，存曰：“统虽尽忠可惜，然常人大雅之义。”先主怒曰：“统杀身成仁，更为非也？”免存官。顷之，病卒。
从《蜀记》张存传记行实参合中可知张存宗族信源如下：张存出身东汉南阳门阀张家，与蜀郡张家在益州的地位相仿。其从祖张温，官至东汉太尉，职居三公。他的族兄是张羨，在荆州南部长沙一带甚得民心，曾占据荊南四郡反抗刘表。而张存在刘表帐下却是从事椽吏之一，所以张存刘表帐下是官位不显。至到随刘备入蜀，广汉郡是刘备入蜀时拿下的第一个郡，因而蜀地尚未平定，刘备便任命张存担任广汉太守。（这里会不会与赤壁之战后刘备拿下荆南四郡相混淆呢？存疑。）十九年夏，雒城拔。襄阳马良书诒诸葛亮曰：“承雒城已下，尊兄配业光国，魄兆见矣。”时州或治成都，时复治雒，为蜀渊府。可见广汉地位之重，首任郡守更为一等一的人材。
蜀记原文这样描述：處仁本名存，南陽人也。以荊州從事隨先主入蜀，南次至雒，以為廣漢太守。存素不服龐統，統中矢卒。先主發言嘉嘆，存曰：“統雖盡忠可惜，然違大雅之義。”先主怒曰：“統殺身成仁，更為非也？”免存官。頃之，病卒。失其行事，故不為傳。
一：杨戏在《季漢輔臣贊》贊曰：处仁聞計，或才或臧，播播述志，楚之蘭芳。
二：从杨戏《季漢輔臣贊》中可以看出，张存是有着出色的才华和志向的，是荊楚之地的名士之一；从张存能在刘备落魄之时官至荊州別驾从事，并且能位列《季漢輔臣贊》，说明他在刘备帐下有着举足轻重的地位，而且有功於蜀汉。《三国志杨戏传》中有一句话：“处仁闻计。”所谓的“闻计”以计略闻名，就是很有谋略的意思。由此可见，张存与庞统一样，都是刘备集团中军师型人物。同时，张存也曾与庞统一样，担任从事这样的高级幕僚职务，可见其谋略能力也是相当不错的。
三：从张存丟官的事迹中，我们可以看出，张存对自己的智谋有着充足的自信，所以对于庞统③能位列他之上耿耿於怀，但他又与同是荊楚俊才的廖立不同，他除了看轻庞统外，并沒有像廖立一般隨意偏颇的批评其他人，而且从杨戏的《季漢輔臣贊》中可以看出，张存在当时的名声可以說还不错。所以他被免官，導致抑郁身亡，未等到看见蜀汉的建立，可以說是一個不小的遗憾，对於蜀汉也是一个巨大的损失。
四：按比张仲景年长的一个同乡何颙对他颇为了解，曾说：“君用思精而韵不高，后将为良医。”意思是说张仲景才思过人，善思好学，聪明稳重，但是没有做官的气质和风采，不宜做官。只要专心学医，将来一定能成为有名的医家。而何颙的这些评价仲景的中肯话语放在张存因语失官上面是最为妥贴的。
五：晋皇甫谧《针灸甲乙经》序中，记载了张仲景为王粲看病的逸事：“仲景见侍中王仲宣时年二十余，谓曰：君有病，四十当眉落，眉落半年而死，令服五石汤可免。仲宣嫌其言忤，受汤而勿服。居三日，见仲宣谓曰：服汤否？仲宣曰：已服。仲景曰：色候固非服汤之诊，君何轻命也？仲宣犹不言。后二十年果眉落，后一百八十七日而死，终如其言。此二事虽扁鹊、仓公无以加也。”虽然事近传奇，但也可以显示当时人对张仲景医术的敬服。明崇祯《长沙府志》，清康熙《长沙府志》以及明清时期的《南阳府志》、《邓州志》中，都有张仲景守长沙的记载。据《长沙市志》记载：“建安十三年，是年长沙瘟疫流行，太守张仲景医术，坐公堂为庶民义诊，活人甚众。”如果此条记载无异义，建安十三年（）十二月，刘备联合孙权击败曹操后，遂表刘表之长子刘琦为荆州刺史，自己带兵平定荆州在江南的武陵（今湖南常德西），长沙（今湖南长沙西）、桂阳（今湖南郴县）、零陵（今湖南零陵北）四郡，四郡太守皆降。刘备以诸葛亮为军师中郎将，使其督零陵、桂阳、长沙三郡，以偏将军赵云领桂阳太守。至此，刘备占领了荆州八郡中的江南四郡。结合《长沙志》疫情的界定，当为赤壁之战之时和以后，那么如果此时张仲景领长沙太守，这个仲景为张存便无争议。
廖国玉教授在《张仲景官居长沙太守的三项根据》一文中认为张仲景任长沙太守是历史的事实。张仲景任长沙太守在历代医籍中均有明确记载：北宋仁宗嘉佑年间，林仁等奉诏校正医书，在序言中引了唐《名医录》的论述，认为张仲景“官至长沙太守”。此序是向皇帝写的奏章，不可能造假，因此是可信的。
六：陈寿在《三国志，蜀书，后主传》里留下了这么一句话：又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达於为政，凡此之类，犹有未周焉。再者荆襄之地几经易主，历经战乱史料散佚实多。故张存史料也只有这么多，但亦是最接近张存张仲景为一人之说。唯一欠妥处为广汉太守，长沙太守之别，各位网友可以跟贴发表不同意见，在此先行谢过！
从史籍中寻找张仲景是否任长沙太守
对于张仲景先圣长沙太守坐堂一说。医史学家颇有歧议。
谓仲景为长沙太守者始见唐·甘伯宗《名医录》：“名机，仲景乃其字也。举孝廉，官至长沙太守。”
金刻本《注解伤寒论》于每卷前仅云“仲景述，王叔和撰次”，无“长沙太守”之称。
明万历二十七年赵开美刊刻《仲景全书》，宋本《伤寒论》每卷前皆云“汉张仲景述，晋王叔和撰次”，乃承宋本旧貌也，亦无“长沙太守”字样。
而《仲景全书》所收成无己《注解伤寒论》于每卷前题云：汉长沙太守张仲景述，晋太医令王叔和撰次”。
金刻本《注解伤寒论》早于明刻本，尚无此四字，疑“汉长沙太守”五字系赵开美据甘伯宗《名医录》所增“也。”后世“多据”此称仲景曾任长沙太守。
清·孙鼎宜考证当时长沙太守为张羡，羡与景同训，谓张羡即张机，张机即张羡。可备一说也。清孙鼎宜从训诂角度认为张机之“机”当作“羡”，此张羡即主掌长沙太守张羡。见孙氏《仲景传略》一文。章太炎先生亦有此说。考证此事较详者为20世纪郭象声《张仲景姓名事迹考》一文。
综述
虽然历史记载中张存没有一项提及医术的地方，鉴于汉代重儒抑百家之思想，其闻计谋划虽不为良相实乃兰芳之医。文献资料：
张仲景，《后汉书》无传，其事迹始见于《宋校伤寒论序》引唐代甘伯宗《名医录》：“南阳人，名机，仲景乃其字也。举孝廉，官至长沙太守，始受术于同郡张伯祖。时人言，识用精微过其师。所著论，其言精而奥；其法简而详，非浅闻寡见者所能及。”据此，他为南阳人，师事张伯祖，曾经出任过长沙太守，因此被后世称为张长沙。
明、清的《长沙府志》中均记载有：“张机.字仲景，长沙太守，时大疫流行，治法杂出，机著伤寒论金匮，方行于世，民赖全活”古籍中最早关于张仲景里籍的记载，
北宋·高保衡、孙奇、林亿《校正伤寒论·序》中言：“张仲景，《汉书》无传，见《名医录》（按，唐·甘伯宗著）云：南阳人，名机，仲景乃其字也。举孝廉，官至长沙太守。”
又宋代《太平御览·卷七二二》引《何颙别传》曰：“同郡张仲景，总角造颙。谓曰：‘君用思精而韵不高，后将为良医。’卒如其言。”张机，字仲景。“机”之名，始见梁·陶弘景《辅行诀脏腑用药法要》：“汉晋以还，诸名医辈，张机、卫汛、华元化、吴普、皇甫玄晏、支法师、葛稚川、范将军等，皆当代名贤，咸师式此《汤液经法》”，“昔南阳张机，依此诸方，撰《伤寒论》一部，疗治明悉，后学咸尊奉之”，“
张机撰《伤寒论》，避道家之称”。清《南阳府志》改“机”作“玑”，误。
③庞统，关于庞统，近来有关学者曾对其事迹有过质异，言庞统乃吴国间谍。此处备异，于此无关，不作考证。