TUhjnbcbe - 2024/8/7 19:13:00
最近翻开曾经在大学期间所作的笔记，是在读张作耀先生的《曹操传》时写下的。随手一翻，看到张作耀先生对曹操得汉中之后撤兵一事所作的评点，有所感悟。我在之前对于曹操的这件事曾经发表过看法，那就是，我不赞成曹操在得到汉中之后乘胜进攻蜀地。最根本的原因在于，我认为蜀地的主人是刘备、诸葛亮，他们是当世最杰出的人才，想要攻克他们的地方，是非常困难的事情。我用曹操自身的例子来做比方。曹操一生第一场重量级战争是官渡之战。这一战中曹操用奇，偷袭了袁绍的粮仓乌巢，最后获胜。而袁绍实际上也以其人之道还治其人之身，他决定不去救乌巢，而是用主力进攻曹操的大本营，大本营一破，曹操自然也就溃败了。这个设想非常完美。但现实却是，曹操的偷袭成功，而袁绍的猛攻失败。这就充分反映了统帅能力的高低。这才是袁绍官渡失败的根源所在。我想要是曹操和袁绍两人易地而处，还是袁绍败。因为我相信曹操治理下的乌巢一定固若金汤，而袁绍军所坚守的大本营一定弱不禁风。曹操能够横扫北方战场，就是因为袁绍、袁术、张绣、吕布、陶谦等等这些人通通都不是曹操的对手，他们跟曹操不在同一层级。而紧接着曹操就在赤壁之战大败，原因也很简单，孙权、刘备、周瑜、诸葛亮这些人都是当世最出色的人才，全是人中之龙凤，对阵他们的难度远远要大于北方的那些诸侯们，所以，曹操一大意就输了。也就是说，一个人到底能否获胜，是要看对手的水平的。刘邦之所以称帝是因为项羽在个人综合素质上远远不是他的对手，刘秀之所以中兴是因为同时代根本就没有人能达到他的水平。但曹操不同，曹操碰上了两个与他旗鼓相当的对手——孙权和刘备，所以他统一北方可以做到，但统一全国却千难万难。这个道理同样适用于乘胜进攻蜀地，我总是觉得，无论当时的形势多么有利，刘备和诸葛亮都是当世最杰出的人才，他们所镇守的蜀地绝对不能朝夕之间被攻克。此时的蜀地就好比官渡之战中的曹操大本营，极为顽强，难以攻破。以上，是我从君主才能的角度，对于三国时代的一些看法。今天又看了张作耀先生的见解，有很强的说服力。我将之罗列下来。第一，从双方的谋臣来看，司马懿、刘晔、法正都认为这是曹操的一次绝佳机会。这个看法是有一定说服力的，毕竟这三人在三国中的智慧和眼光都是非常厉害的。第二，从形势上来看，曹操处于非常有利的时机。因为汉中是蜀地的咽喉，此时占据了汉中，就可以直接进攻蜀地。而且此时刘备在和孙权争夺荆州，曹操如果进攻有乘虚而入的优势。从后来的情况看，刘备得知消息后赶紧和孙权议和，然后回救了。这期间大概有四个月的时间，而这么长的时间，足以让曹操收获非常大的胜利。第三，从地理上看，蜀地也并非进去就不能出来。后来张郃就曾经打到益州的腹地，张飞据守在此而难以前进，于是张郃就从容退回了南郑，后来又退到阳关，并没有遇到什么险阻，进出自由。第四，曹操有后顾之忧，但这些都不足动摇大势。比如孙权，孙权有可能会进攻曹操，但是他刚刚不久在逍遥津被张辽打败，差点被活捉，还处在惊恐之中，怎敢贸然再来？再比如羌人、凉州这些地方虽然人心不稳定，但很难在后方构成大的威胁。因为以上四点，张作耀先生得出结论，曹操没有乘胜进攻蜀地是他一生中的另一次历史性失误，另一次则是赤壁战败。从战术的具体实施情况来估计成败，张作耀先生可谓细致入微，令人佩服！《中国古代战争场》系列刘弘文为您全面解读中国古代战争，欢迎