“知”和“行”的关系历来是哲学家们关心的话题。在王阳明之前，大家对“知”与“行”的关系的普遍认识是：知之非艰，行之维艰（此成语出自《尚书·说命中》，原话是“非知之艰，行之惟艰”）。我在拙作《格物：“致良知”的手段（阳明心学系列之三）》中也说过，我们之所以成不了圣贤，就是因为我们有很多事是昧着“良知”做的，没有做到事事都“致良知”。
这样看来，“知”与“行”好象明明是两件事：知道怎么做并不难，难的是将知道的落实到行动上。一直到现在，持这种看法的还大有人在。当然，这样观点不能说不对。但是，王阳明从自己的哲学理论出发，重新界定了“知”与“行”的关系，形成了他独特的“知行合一”论。笔者在拙作《知道与做到：谈谈王阳明“知行合一”的真意》一文中，已对王阳明的“知行合一”论到底是啥意思，作出了自己的解读。在这里，我想结合孙权联刘抗曹的历史故事，再次解读王阳明的“知行合一”论。两篇文章可以相互发明。
孙刘联军赤壁之战抗击曹操的故事大家都耳熟能详，在此不再赘述。咱们今天只是探讨一下孙权的心路历程与赤壁之战的关系。
赤壁之战
赤壁之战能否发生，关键取决于孙权。他选择了战，赤壁之战就会打；他选择了降，赤壁之战就不会打。在当时，面对曹操来势汹汹的八十万大军，孙权心里是没底的。从军事实力上，他认为自己远远不是曹操的对手，在天时、地利上似乎也不占什么优势。但是，父兄开创基业不易，江东八十一郡“国险而民附”，如此大好江山，一旦拱手让于他人，他又是极不甘心的，毕竟他也有羞耻之心，也有对父兄留下的基业的责任心。可到底是战还是降，他心里真是左右为难，拿不定主意。
这时，出现了三个关键人物：诸葛亮、周瑜、鲁肃。诸葛亮作为刘备的说客，他雄辩的说词归结到一点就是：孙权你有这么大实力，一枪不发就投降，丢死人，从感情上说不过去，这一点说到了孙权的痛处。而周瑜的劝说让孙权认识到，双方的实力差距并没有他想象的那么大，曹操并非不可战胜。鲁肃则从个人角度劝孙权：我们这些做臣子的，投降了还能混个省长市长当当，象你这样有威信有号召力的领袖人物，曹操决不会留下你，早晚会除掉你，你能投降吗？直到这时，孙权才终于认识到，不管从实力上还是从感情上，不管从国家角度还是从个人角度，他是只能战，不能降。于是终于下定决心，联刘抗曹。赤壁之战才打起来。
对于赤壁之战来说，孙权下定决心打实际上是赤壁之战真正的开始，用王阳明的话讲，这叫做“知是行之始”；最后赤壁之战真的打了起来，这不过是孙权那个认识的结果，用王阳明的话讲，这叫做“行是知之成”。如果孙权没有真正认知到打的必要性，赤壁之战肯定不会打，也就是没有真”行”。反之也一样，如果孙权没有真打，那些停留在口头上的决心也肯定不是真”知”。
我们也是一样，那些所谓的“昧着良知”做出的事，既然他能做出来，那他那所谓的“良知”也决非真“知”，不过是停留在口头上的“知”。“知”和“行”，原本是同一件事的首尾两端，是密不可分的。”知是行的主意；行是知的功夫；知是行之始；行是知之成。若会得时，只说一个知，已自有行在。只说一个行，已自有知在”（《传习录·徐爱录》）。这便是王阳明“知行合一”的真实含义。