苏轼的前后《赤壁赋》，古人认为：若无前篇，不见此篇之妙；若无此篇（后篇），不见前篇之佳。只“山高月小，水落石出”，“山鸣谷应，风起水涌”十六字，便似宇宙今日始开。
上完苏轼的《前赤壁赋》，例行要进行《后赤壁赋》的教学，在课堂上，按原定教学设计，给学生提供表格，从游赤壁的时间、游赤壁的形式、所见景物、抒发情感等方面去比较，此时，却发现学生的兴致并不高，于是将利用表格比较转换成问题：“前后赤壁赋，你更喜欢哪一篇？”没有了表格的束缚，学生的思维即刻被激活，在更喜欢哪一篇的理由阐述中，其实也在进行比较，其中不乏精彩发言。课堂上时间受限，课后大家将未尽之言，写成文字，在文字中感受经典，感受经典中的精神力量，感受古人曾称赞“一洗万古，欲仿佛其一语，毕世不可得也”的东坡《赤壁》二赋。（语文教师张俐）
读前后《赤壁赋》
高级3班李奕潍
我当然是喜欢前《赤壁赋》的。问题被提出的那一刻，就想好了答案。
是“清风徐来，水波不兴”的安宁，是“白露横江，水光接天”的辽远，是“浩浩乎如冯虚御风，而不知其所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙”的飘飘欲仙。
前《赤壁赋》中，苏轼写七月之景，写与友人的出行游江、开怀畅饮的痛快。
读罢，我似乎能站在船头与苏轼并肩，看他看到的水天一色，吹他吹过的江风，望那望不到的远方。
“于是饮酒乐甚，扣舷而歌之。”
东坡先生之风流倜傥，泊船一只，酒一壶，友人几许，意境之洒脱，无不令人心神向往。
这正是前《赤壁赋》于我而言的无穷魅力所在。
当然也如许多人所说，后《赤壁赋》，似乎更贴近现实主义。
因为，苏轼也是人，他也会迷茫，面临选择，他也会犹豫，反复，反复问自己。
故他在儒家的积极入世与佛教的与世无争中徘徊，无果。
再转头看前《赤壁赋》，那个苏轼，已经实现了物我合一的内心调和。
“逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也。盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎!”
水昼夜不停向前流去，月有阴晴圆缺日日更替，而水永远在此处流淌，月永远在此时明亮，未曾消减。变则每瞬每秒皆在变，却因总量不变，故不变则是相对的，便称之为永恒。
“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”
这世上不属于自己的东西太多，并不贪婪去取得。而这清风明月，是大自然给予我们取之无尽的宝藏，是共属所有人的存在。为何纠结于那些无尽的欲望，而不放眼于四周，内归于本心，从而获得最大限度的平和与从容。
有人会说，这还是短暂的自我安慰，毕竟仅仅三个月后，苏轼再次在后《赤壁赋》中写到自己的徘徊与挣扎。
是，没错。只是短暂的自我安慰，只是对友人旷达的劝说，只是理想化的自我世界。
这终究是不长久的，不可解决问题的。
那又如何？
平凡如我们，在这繁琐的物欲之中，也总会面对同苏轼一样的痛苦抉择。现实世界就是残酷的，就是非黑即白，中庸的灰色地带并不占多。人们都被逼迫着，做一个又一个选择，一条又一条分叉路，一个又一个拐角，不知都走到了哪里，若是突然回头看看过去，便像提线木偶似的，会泄气，会怀疑。
正因为人生总充斥这样的烦恼，才更需要前《赤壁赋》。好让破碎的灵魂与千古以前的人产生共鸣，得到救赎，即使是暂时的，也总给了自己一个喘息的机会。
当所有人都在教你面对现实，接受现实的时候，也总得有人来引你走出这尘世，逃走吧，去海边，去田野，去看雾笼着的远山，去体会这世界的春夏。偶尔的解脱，与回归自然，那便是当支撑不了时，用来缓冲自己最好的方式。
当理想快被磨灭的时候，记得把生活调成喜欢的频道。这不是无底线的放纵，是要与自己的灵魂对话，是要自发的与大自然相处，是要停下脚步，拥抱自己，疗愈身心。
因为，只有完全的认清自己，拥有自己，才能更好的面对这个世界。
珠联璧合·前后赤壁赋
高级3班曾泊云
余秋雨在《苏东坡突围》中写道：“苏东坡成全了黄州，黄州也成全了苏东坡。”一点也不错的，黄州因有了东坡文化而使自身历史底蕴更加厚实，因“乌台诗案”被贬黄州的苏东坡也在这里完成了“成熟”的蜕变。前后《赤壁赋》正如两颗闪亮的明珠，镶嵌在苏东坡不朽的皇冠上。
我从前《赤壁赋》中主客问答的对话中体会到苏轼的大智慧、大魄力。从听闻“舞幽壑之潜蛟，泣孤舟之嫠妇”的忧伤洞箫声到借水、月、人说理，是苏轼成功运用佛家和老庄思想解决当前问题的体现；他能在逆境中借助“信仰”、“思想”来填补起心灵的空缺，着实是十分了不起的。
苏轼在前赤壁赋中说：“逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也。”水与月的宏观总量是不会变的，继而说明人也会代代相承。这么说确实是跳出了自己的一个“点”，到了俯视历史长河的一个位置。但是人活一世，而千千万万个人聚集在一起，才能形成所谓的“历史长河”，若是连每个“点”都没有，那何来“点”组成的“长河”？这么说，固然有高度，但是，并不是贴近生活的“高”，庄子的《齐物论》思想已经影响了苏轼，使他也并不认为“死生亦大矣”。就这样，在主客“肴核既尽，杯盘狼藉”的收尾中，苏轼貌似已经寻求到了自己的“道”。
而过了三个月左右，他又与客泛舟赤壁。后《赤壁赋》横空出世，但是这篇赋表达的是一种挣扎，一种矛盾。看来，庄子的思想并不能真正填饱肚子，不能保持血液的温度，苏轼还是同大多数文人一样，在“寻求超脱”这条路上苦苦寻觅。他还是最终回到了那个“点”，他要先让自己活着，干些贴切自己生活实际的事。
不管哪种才是真正的“超脱”，就我们现代人来说，已经不重要了，无非就是再多几篇文学上的瑰宝，中学生再多背几篇古文。但是苏东坡这前后赤壁赋，不仅仅是跳脱自我到高处俯视历史长河，还是又如同文人一般寻寻觅觅，如山间流水——时而峰回路转，时而扶摇直上或一落千丈的经历，使他如饱经打磨的沙子，成为不啻钻石的珍珠。这些价值对于后人远远高于对于他自己。所以，他也成为了我们中国人心中的——苏轼。
前《赤壁赋》与后《赤壁赋》
高级3班陈麒羽
苏轼的前《赤壁赋》与后《赤壁赋》都堪称佳作，但与我而言，我更喜欢后《赤壁赋》。
在我眼中，我认为后《赤壁赋》更贴合苏轼的状态与情性的。前《赤壁赋》固然豁达，但是我觉得这种豁达，只是心灵的短暂安慰，它既不长久，也不真实。试想一下，一个在文坛上高高在上，在朝廷上不说权贵也算得上德高的人，面对乌台诗案的政治斗争，面对九死一生的牢狱之灾，面对人生中第一次重大的受挫，面对亲朋好友的疏离，他的内心有多么委屈与抑郁。在无限的失落中，他投寻道家，希望能在道家中获得精神的安慰。他在前《赤壁赋》中所说：“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”从中可以看出苏轼正在逐渐学习道家的思想。但我认为对于苏轼这样一个接收儒家传统思想教育的大儒来说，儒家的积极进取、兼善天下已深深融进了他的骨髓。虽然苏轼以豁然的口吻劝解客人，但是这个客人才更像苏轼那时的心境；虽说最后客人与主人都释然，但这并不是苏轼内心的释然。
后《赤壁赋》中，看似苏轼内心很纠结，但是我觉得这恰恰是他渐渐放下的表现。他此时的中心已不再是用道家思想来安慰自己，他正在实现道家思想与儒家思想的融合。他悲哀于自己的遭遇，幻想像道士那样超脱，最后有回归了迷茫的现实。换句话说，苏轼在这里并没有想前《赤壁赋》中一直给自己“灌鸡汤”，他复归了生活。这才是一个真正的实在的苏轼！
怅然而登仙
高级3班吴鸿奕
千百年文人雅士所寻觅的仙缘，在苏东坡短短几言中化作了伟大的怅然以及了悟。
我承认，我被这样具有中国气息的仙气飘飘所吸引。
与其说前《赤壁赋》圆满，不如说是它似梦般奇幻，我喜欢这样将道理娓娓道来的方式，比起强行的共情和空洞的说服，这一番主客问答很淡，让读者觉得自己像旁观者，同时也跨越千年成了小舟上的客。
再说景。我认为如果说到仙气，前《赤壁赋》更加缥缈美丽，而后《赤壁赋》则巍峨到让人悚然。从平滑温柔的水到奇诡的山峰，有一种内里的真实被逐渐揭露的感觉。
我一开始有一个疑问，为什么短短三月苏轼的变化会是如此之大？苏轼触景生情，联想到自身的凄凉经历，一直积累的情绪在当时陡然爆发。这样说的通，但联想到全文，那时看起来举止状似疯狂的苏轼，倒像是一个凡人将自己的苦难向大地宣泄。没错，凡人，远离了前《赤壁赋》纯然的感化，苏轼此时只是一个和他人没有什么不同的、可悲而无力的人。将他这一路的形象进行对比，我们不难发现，前《赤壁赋》中为我们展现的超脱仙境，更多是理想中的仙境。
进一步说，很像中国人长久以来对仙的向往：腾云驾雾，与天同寿。
那么后《赤壁赋》中有的是什么？我看到了仙凡之差，对于过于刺眼真实的恐惧，悚然。
这样想来，最后的结局就显得更加有意思。
不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？
道家所代表的这种高低转化，万物同源的思想是很了不起的；苏轼在这里用此结尾，究竟鹤是道人，道人是鹤，还是苏轼才是鹤？这寥寥几言间，先前的痛苦失意都收拢于一处：对高远的皈依和伟大的虚无感。
推窗外望，得到的只有怅然；他自然是什么也望不见的。但是既然道人和苏轼已经浑然一体——又还有什么怅然的必要呢？几千年来多少人寻仙不得的怅然，苏轼领悟了它，感知了它，然后一笑置之。这是另一种态度，是人最终与灵性共存的选择，灵性即在每个人的心中。
你说文章里并没有写苏轼一笑置之？可是那白袍道士的嘴边，分明挂着了然的笑容。至此，苏轼的人格圆满了，他从每一种维度上超脱了自我。
这便是我喜欢后《赤壁赋》的原因。
同时，也不能忘记，庄周梦蝶的结尾：周与胡蝶则必有分矣。此之谓物化。
消极？积极！
高级3班熊柄睿
和通常的的不同，我喜欢后《赤壁赋》要更甚于前《赤壁赋》。
人们常批评它，因为它“消极低沉”比不上前《赤壁赋》的积极乐观。而但凡是语言诉说的，无论是何种思潮，何种文化，归根结底，都源于对生命的热爱。而人们始终奉“积极”为圭臬，视“消极”如粪土，盖藉此也。
可这种通常的看法真的不置可否吗？
“逝者如斯，而未尝往矣。盈虚者如彼，而卒莫消长者也。”这便是前《赤壁赋》中一切乐观的源头。无论是一世之雄或是江上樵夫都免不了终将消逝的命运，哪怕是明月和江流永恒存在，它们的永恒又有何意义呢？易逝者依然易逝，永恒者恒无意义。而对此熟视无睹者，绝非豁达，而是愚昧。这仿佛苏轼由寻求生命之热爱出发，最终到达对生命的否定，这何尝不是一种讽刺呢？这仿佛就是一个永远打不破的桎梏。弱者选择逃避，而真正的强者却敢于“直视惨淡的人生，正视淋漓的鲜血”，然后在无意义中发现它的美。
而后《赤壁赋》所诉说的，正是在桎梏中依旧发现美的热爱。
前些天在艺术课上偶然间看到梵高那价值数亿的《向日葵》。尽管它们一个是冷色调，一个是暖色调，但这并不影响它们意义上的神似。就像《前后赤壁赋》一样。如果拿梵高的《向日葵》与常见的向日葵照片做对比，画中的颜色实在是太浓郁了，浓郁的近乎发暗，浓郁的让人感到悲伤。可是，似若悲伤的背后却是沉淀而深重百倍的汹涌澎湃。这正是普通向日葵永远无法比拟的，这也正是前《赤壁赋》永远无法比拟《后赤壁赋的》。
故而，与其说后《赤壁赋》消极避世，我更愿意相信，这是苏轼在经历了人生中最黑暗的时光后的对生命更加深沉的反思。他也是凡俗之躯，他也会迷茫，也会悲伤，但他的超人之处在于面对，面对自己，面对真正的自己，然后实现自我解脱，自我救赎。而不是生来便知“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”。这何尝又不是积极乐观呢？
或许我们穷极一生只能望见无尽虚空。但也无须恐惧，更不必试图掩饰恐惧。因为在这虚空之中，还有横江的孤鸿，还有至美的梦。
之间语文您的赞赏将成为孩子们的奖品！