TUhjnbcbe - 2021/7/13 15:56:00
从历史上人们对“黄州赤壁战址说”的三大质疑说起作者梁敢雄历史上人们对“黄州赤壁战址说”提出了三大质疑：第一个是北宋王得臣在《江夏辩疑》中提出的赤壁应在夏口之上。所依据的仅周瑜进言孙权的一句话“瑜请得精兵三万人，进住夏口，保为将军破之”，证据实在太薄弱！预定的战场与实际决战的战场不一致的情况战争史上见得太多，仅凭预定岂可为证？况且周瑜不言次、驻夏口，正如《史记索隐》所言：“住，谓留止也”。可见周瑜的战略布暑就是留守夏口抗敌并无越夏口而上的打算，故破曹之地不可能在夏口之上。所以南宋以来人们对这一质疑很少再提了。另两个质疑则都出于南宋赵彦卫《云麓漫钞》。其一曰：“赤壁初战，操军不利，引次江北，而后有乌林之败，则赤壁当在江南岸，今赤壁乃在江北岸，亦非也。”这是责难黄州赤壁战址说的最大谬论！已遭到当代黄冈学者的痛斥。例如本人最先列举了曹操致孙权书、曹魏两大臣辛毗、王肃的上疏等权威史据力证了曹操及曹魏政权从未渡江，彻底推翻了这一荒缪的质疑！连台湾三军大学也认为：两军初遇于赤壁，只是“操、瑜两军水军前头逻船在赤壁江中遭遇而发生战斗”（见《中国历代战争史》第四册Ｐ军事译文出版社）而非在江南相遇。初战不利后，曹操水军从江上引次陆军所在的江北岸最自然不过，哪里见得曹军是从江南渡江至江北呢！南宋以来社会主流地志为否定黄州赤壁战址说，一直坚守《云麓漫钞》提出的第二项也是最大的质疑：破曹战址赤壁应在刘备屯军的樊口上游，而黄州赤壁却仅与樊口相对，这也是来过黄州的陆游与在黄州生活过的清末大地理学家杨守敬所认可的。明、清黄州府志、黄冈县志都否认黄州是赤壁战址，似都与此质疑有关。为了回应历史上的这些疑问，当代“黄州赤壁战址说”研究者于上世纪90年代初分别独立提出了破曹战址在团风乌林之说与黄州百里赤岸说。只要这两种新说之一能确立，才是黄州赤壁战址说得以成立的前提。但黄州学界对这两种学说的意义似乎都认识不足，深入研究也不到位。比如说：⑴对于百里赤岸为何在黄冈县沿江一带出现，其说理与根据均嫌不充足；⑵能确定乌林与黄州赤壁相近最早不过南宋、认为乌林在团风的史料只见明清之时，比起主张破曹地在洪湖乌林的北魏《水经注》未免太晚！况且至今人们仍不能界定乌林在团风的具体方位，这二者不能不说是“黄州赤壁战址说”的最大弱点！研究黄州赤壁战址的黄州人不能对此熟视无睹。年6月23日预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇