有朋友提问：《赤壁赋》和《阿房宫赋》，哪个文学成就更高？为什么？
这种对比型的问题不是很好回答，因为题主仅仅给出了“文学成就”一个参照标准。而文学是语言的艺术，跨时代的对比，肯定是不公平的。语言艺术一直是进步，而文学作品的产生必然携带了当时代的文风。
用我们今天的眼光，要把唐宋的文学作品放在一个起点上来比较，如果是诗词这些短小精悍的作品，还多多少少可以从诗风、格律上来判高下。
唯独赋不好比较。
因为赋这种文体从六朝骈体下来，一直是走在衰败的路子上，逐渐被“言”、“拍”、“散文”给取代了。这是韩愈、柳宗元的古文运动、欧阳修、苏轼的复古运动所共同抵制形成的。赋在某个时期就是骈体的代表，意味着浮华、空洞，所以最终被更灵活、主线更明确、思维更灵动的散文代替了。
杜牧的晚唐、苏轼的北宋正是赋这种文体极速消亡的时代。杜牧的《阿房宫赋》已经开始了散文化的路线，这一点我们和初唐王勃的《滕王阁序》对比就看得出来，但是和苏轼的《赤壁赋》相比，杜牧的赋又更像汉大赋，这其中有几个不同点。
作品语言
《阿房宫赋》已经开始有意识地靠近散文，但还是脱离不了骈文特色。赋大致分为古赋、骈赋、律赋、文赋四种。古赋即汉赋，是为了和唐朝时格律体兴起后的律赋相区别。杜牧的赋虽然开始在语言上往散文方面发展，不过唐朝还是尚古，以骈文为尊，韩、柳的古文运动虽然热火朝天，但终归还是不能取代骈文的地位。《阿房宫赋》受当时的骈律影响大篇幅使用对句，同时受到汉大赋的影响，描写铺陈极尽能事，形容刻画铺张扬历。
妃嫔媵嫱，王子皇孙，辞楼下殿，辇来于秦，朝歌夜弦，为秦宫人。明星荧荧，开妆镜也；绿云扰扰，梳晓鬟也；渭流涨腻，弃脂水也；烟斜雾横，焚椒兰也。雷霆乍惊，宫车过也；辘辘远听，杳不知其所之也。一肌一容，尽态极妍，缦立远视，而望幸焉；有不得见者，三十六年。
而且前三段皆是如此，在今人看来，实则堆砌夸张——但这就是骈赋和汉赋的特色。
《赤壁赋》是文赋，读起来感觉就完全不一样了。虽然在赋中段也有骈对，但是格式更加自由、更加散文化，语言特色明显更加清丽，不油腻。
月明星稀，乌鹊南飞，此非曹孟德之诗乎？西望夏口，东望武昌，山川相缪，郁乎苍苍，此非孟德之困于周郎者乎？方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，旌旗蔽空，酾酒临江，横槊赋诗，固一世之雄也，而今安在哉？况吾与子渔樵于江渚之上，侣鱼虾而友麋鹿，驾一叶之扁舟，举匏樽以相属。寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长江之无穷。挟飞仙以遨游，抱明月而长终。知不可乎骤得，托遗响于悲风。
这种唐宋之间文字特色的区别是显而易见的。
文章结构
《阿房宫赋》是明显的汉赋结构。前面大段的描写，像《上林赋》、《子虚赋》一样，最后总结陈词、发表议论、提出观点。
而《赤壁赋》很清楚可以看到叙事结构，与客同游赤壁——观日月流转——演奏音乐——悲从中来——苏子愀然——主客对答——客喜而笑——共享清风明月。正所谓形神皆不散，只要中间不用骈对，这就是一篇绝佳散文。
这同样是文学的进步，赋的消亡之路。
主旨内容
杜牧心系家国，《阿房宫赋》同样继承了汉大赋讽谏的特色，借古论今，提出观点。前面写得有多铺陈，反差就有多强烈。
苏东坡写《赤壁赋》时，刚经过“乌台诗案”的生死劫，贬谪黄州，从精神上和身体上都属于半解脱的状态，对仕途周转也看淡了。所以这篇文赋里面，更多地是个人对时间、空间的领悟和思想境界的超脱，并没有像古赋一样承担政治讽谕功用，而是宣扬一种远离政治的旷达闲适的生活方式。
也就是说，《阿房宫赋》虽有散文化倾向，但是还是骈赋。而《赤壁赋》虽然还有骈对，并直接用赋命名，但它已经是一篇散文。
文学成就
两篇赋的时代不一样，文学特色也就不一样。如果要用文学高度来比较，从来没有前朝作品的文学高度能和后世的作品争高。毕竟文学一直在进步、时代一直前行、创作者的经验一直在积累，一直踩在前人的肩膀上，所以这个高下自分。
杜牧的《阿房宫赋》在晚唐也许已经是极品了，但我们拉长时间维度，和当代的散文大师来做对比，有没有意义呢？
没有意义。
那么和《赤壁赋》对比，除了发现文学手法的进步、赋的逐渐散文化之外，在文学成就上的对比也是没有意义的。