以利交者，利尽则散；以势交者，势败则倾。
赤壁之战（）是汉末分水岭，奠定了三国的鼎足之势。
关于战争的前因后果，诸书论述详尽，无需赘言；本文想从孙、刘两家的“游说话术”中，分析其背后立场以及逻辑关系。
曹操一方的情况相对简单，是“战”与“不战”的问题；从记载上看，除了贾诩等少数派，绝大多数幕僚都支持曹操发动统一战争。
刘备一方的立场也比较明朗。他与曹操结怨已久，只能冒死一战，又因为自身实力不济，不得不通过寻求外援以自保。
孙权一方的立场相对复杂。在战与降的问题上，不仅存在江东系与淮泗系的争斗，甚至淮泗集团内部也生出分裂——以张昭、秦松为代表的主降派，与周瑜、鲁肃为代表的主战派，彼此违戾不和。
本文共字，阅读需11分钟
①刘备集团
刘备集团的立场相对简单，即全力抗曹。
刘备一方的“游说代表”是诸葛亮。他也是史书记载的唯一一例、前往江东充当说客的刘备幕僚。
需要注意，虽然《蜀书》将“孙刘联盟”的功劳归于诸葛亮，但如果同时比对《吴书》，会发现《诸葛亮传》中的大部分记载，均有商榷余地。
在《本传》中美化传主，刻意拔高其功绩，是官修史书的常见写法。这与将“曹操立嗣”的功劳，全部归于贾诩，是相似道理。
（贾）诩曰：“思袁本初、刘景升父子也。”太祖大笑，于是太子遂定。--《魏书贾诩传》
诸葛亮游说孙权的话术，可以归纳为两条。
其一是自抬身价；其二是激将法。
如果仔细梳理其辞令，会发现诸葛亮谈到的，大多是些“务虚”的事情，并不足以说动孙权。战与降的决定权，其实在周瑜与鲁肃等淮泗领袖手中。
（1）自抬身价
诸葛亮游说孙权时，曾刻意拔高刘备的实力。
这点并不难理解，彼时（）的刘备败于当阳，人众流离，两个女儿也被曹纯俘虏。而同年（）的孙权，刚刚在江夏大破黄祖，兵威正盛。
此时孙强刘弱，双方实力严重不对等——诸葛亮必须通过强行拔高刘备，才能将谈判继续下去，否则就是“乞食”，谈不上“合作”了。
诸葛亮游说江东比如诸葛亮口中的“（孙）将军据有江东，刘豫州收众汉南”便是典型的自我拔高。
海内大乱，将军起兵据有江东，刘豫州亦收众汉南。--《蜀书诸葛亮传》
孙权“据有江东”已历八年（-），如果算上孙策肇基（-），那便有十余年。
刘备“收众汉南”则纯系虚言。
汉南是刘表的地盘，刘备不过宾旅寄寓之人；刘表同年（）新丧，刘备又大败于长坂，乃至“数十骑亡走当阳”，何来“收众汉南”？
（刘）表跨蹈汉南，（袁）绍鹰扬河朔。--《魏书刘表传》
曹公将精骑五千急追之……先主弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走。--《蜀书先主传》
诸葛亮提到的“刘豫州方与曹操并争天下”也是不实之词。
（刘备）与曹操并争天下。--《蜀书诸葛亮传》
刘备之所以客居荆州，正是因为在中原混战中，被曹操打得走投无路，才南奔刘表。自建安六年至十三年（-），整整蛰伏了八年。
如果真有“并争天下”的实力，刘备也不至于憋屈到这个地步。
至于诸葛亮最后提到的“田横，齐之壮士，守义不辱”，以之拟于刘备，更是强词夺理，闻者失笑。
田横，齐之壮士耳，犹守义不辱，况刘豫州王室之胄，英才盖世。--《蜀书诸葛亮传》
田横固然是海东豪杰，但他未曾构衅于刘邦，因此抗节自尽，自然是不辱其身。刘备与曹操，却是不共戴天，结怨十年（-），毫无生路，只能硬着头皮一战。
吕思勉对此曾做出精洽概述，称彼时的刘备，是“既不能投降，又无从抵抗”。
这时候，刘备屯驻在襄阳对岸的樊城。他对于曹操，是不能投降，而又无从抵抗的。--《三国史话》
诸葛亮有“逸群之才，英霸之器”，智略当然不止于此。他之所以在孙权面前胡说八道，其实也是受人之托，忠人之事。
毕竟刘备“猥自枉屈，三顾茅庐”，现在刘备有难，诸葛亮也必须投桃报李。
（2）激将计
关于激将计的记载，前后相悖之处极多，殊非实录。
按《蜀书》记载，“激将辞令”出自诸葛亮；但按王沈《魏书》与《九州春秋》记载，此话则出自鲁肃。
（诸葛亮曰）若不能当（曹操），（孙将军）何不案兵束甲，北面而事之？--《蜀书诸葛亮传》
鲁肃实欲劝权拒曹公，乃激说（孙）权曰：“……不如遣兵助之，且送将军家诣邺（曹操治所）；不然将危。”--《九州春秋》
实际情况，恐怕是诸葛亮与鲁肃都曾用过类似手段，但不同立场的史料，各自归美，以为己功。
若二国史官各记所闻，竞欲称扬本国容美，各取其功。--裴松之
其实“激将法”是最不重要的，因为能否起作用，全看君主本人的意志。如果“受激者”是刘琮或者刘禅，那便如对牛鼓簧，自费口舌。
换言之，孙权决心抗曹，是因为他本人有雄心大志。
《周瑜传》记载，孙权曾公开对周瑜说“君言当击，甚合孤意”。可见在战和之计上，孙权早就拿定了主意，根本不需要诸葛亮出言激将。
君言当击，甚与孤合，此天以君授孤也。--《吴书周瑜传》
君言当击，甚与孤合孙刘联盟的成立，在孙不在刘，因此最终还是要归功于江东集团，这也是后文要详细谈到的。
②孙权集团的利益斗争
孙权集团的立场相对复杂。
这也很好理解——孙权家大业大，底下吃饭的人多，花花心思自然也多。如果都像刘备那样一穷二白，那心思自然就简单，更容易团结一致。
在孙权麾下聚集着三股势力，即孙坚旧部、淮泗集团、江东土著。
其中孙坚旧部与淮泗人（徐州及扬州江北地区）同为流寓人士，立场比较接近，大抵可以视作同一阵营；江东土著则属于另一阵营。
关于淮泗集团和江东土著问题，我在之前的文章曾多次详细论述，本文便不再赘言。
淮泗人和江东人的立场差异，主要是利益之争。
在察举制度下，出仕需要乡举里选，即通过“乡论”出任州郡吏（功曹、治中、别驾等），之后举孝廉、茂才，获得身份之后，再由吏为官。这种晋身渠道，被称作“正途”。
脱离了本籍的士人，无法通过正常渠道做官，只能依附地方军阀，通过进入军阀幕府，寄希望于主子赏识，从而获得一些“伪职”。
由于东汉朝廷的崩溃，以及刘协被曹操禁锢，三国汉季（-）的许多士人，都是通过这种“非正常途径”出仕的。
比如曹操麾下的“署司空幕府事”，刘备麾下的“署左将军幕府事”，说的就是这种情况。
军阀擅相署置，不足为贵孙策兄弟的境况更坏，他们的职位大抵来自袁术任免，本身就是“伪职”，因此给麾下敕封时，必须加一前缀“领”或“行”字，即临时代理；法统很成问题。
孙权领会稽太守，不之郡，以（顾）雍为丞，行太守事。--《吴书顾雍传》
（孙）权亦以（凌）操死国事，拜（凌）统别部司马，行破贼都尉，使摄父兵。--《吴书凌统传》
（孙）权表（朱）治为吴郡太守，行扶义将军。--《吴书朱治传》
在这种环境下，江东土著有着“著籍本地”的优势，无论是战是降，他们的宦途均不受影响，因此消极怠工。但是淮泗集团与孙坚旧部，属于流寓人士，为了自己在江东新占的一亩三分地，不得不抗争到底。
所以，孙权阵营的分裂，反映的还是利益问题。
③淮泗集团的内部分裂
淮泗集团内部，也面临着“主战”与“主降”的分裂状况。
程普（幽州右北平）、黄盖（荆州零陵）、韩当（幽州辽西）为代表孙坚旧部，主要由外州人组成，他们自然主战，故无足论。
需要注意的是，淮泗集团的立场问题。
淮泗集团是孙策创业时的中坚力量，囊括了周瑜（庐江）、鲁肃（临淮）、张昭（彭城）、张纮（广陵）、秦松（广陵）、诸葛瑾（琅琊）、陈武（庐江）、周泰（淮南）、蒋钦（淮南）、丁奉（庐江）、徐盛（琅琊）等一众文武。
如果算上吕范（豫州汝南）、吕蒙（豫州汝南）、潘璋（兖州东郡）、甘宁（益州巴郡）这种与淮泗集团立场接近的流寓人士，那淮泗集团的规模可谓空前巨大。
按《江表传》记载，孙权曾提到“独卿（周瑜）与子敬（鲁肃）与孤同”，似乎是在暗示：主战者少，主降者多。应该说，这是不客观的。
子布（张昭）、文表（秦松）诸人，各顾妻子，挟持私虑，深失所望！独卿（周瑜）与子敬与孤同耳。--《江表传》
从历史发展的实际情况来看，淮泗集团的绝大多数，都是坚定的主战派，投降派只有张昭、秦松等少数腐儒。
更值得注意的是，张昭等人的“投降习气”，并非始自建安十三年（），在建安七年（）时已经摆上台面。彼时曹操向孙权勒索人质，张昭、秦松便“犹豫不能决”。
建安七年，（曹操）下书，责（孙）权质任子。（孙）权召群臣会议，张昭、秦松等犹豫不能决。--《江表传》
曹操逼遣任子，张昭犹豫不能决淮泗集团中的叛徒，被孙权骂作“各顾妻子，挟持私虑，深失所望”。甚至二十年余后，孙权称帝时（），还在大骂张昭，说“如张公之计，今已乞食矣！”
（孙）权既即尊位，请会百官，归功周瑜。（张）昭举笏，欲褒赞功德，未及言，（孙）权曰：“如张公之计，今已乞食矣！”
可见江东土著，因为立场原因，各怀鬼胎，孙权可以不予计较；但淮泗党徒，如果阴生奸计，便特别不能被孙权所容忍。
在淮泗集团的“主战派”中，周瑜和鲁肃的立场完全一致，因此可以合并而论。
鲁肃被周瑜引荐给孙权，鲁肃自己又引荐诸葛亮出使江东，因此在游说孙权的过程中，周瑜、鲁肃、诸葛亮三人的辞令虽然有出入，但立场完全相同——不难看出，关于战和决策，周瑜与鲁肃的意见，其实占据了核心地位。
孙权称帝时（），曾多次提到周瑜与鲁肃的功绩，可见其心雄志广，早有僭越之意。
（孙）权称尊号，谓公卿曰：“孤非周公瑾，不帝矣。”--《江表传》
（孙）权称尊号，临坛，顾谓公卿曰：“昔鲁子敬尝道此，可谓明于事势矣。”--《吴书鲁肃传》
孙权既然不甘人下，自然力求一战。但张昭等顾命老臣危言耸听，奴颜婢膝，也令他心生疑惑。此时鲁肃提到了一句关键信息，坚定了孙权的战斗决心。
鲁肃的言论，可谓杀人诛心。
“（吾）还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事。乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军（指孙权）迎（曹）操，欲安所归？”
这句话的信息是海量的，对孙权的打击是巨大的。
（1）乡党与名位
首先说“还付乡党，品其名位”。
这里说的其实是“乡论”，即察举制度遗留。
鲁肃“家富”，属于徐州豪强，“甚得乡邑欢心”。鲁肃如果投降，回到临淮（即下邳）老家，自然可以通过“正途”出仕，乃至“累官故不失州郡也”。
（鲁肃）家富于财，性好施与。大散财货，摽卖田地，以赈穷弊结士为务，甚得乡邑欢心。--《吴书鲁肃传》
孙权则绝无可能做到。因为富春孙氏，出身寒门小户，关于孙坚家族的瓜农身份，《宋书》与《异苑》均有记载。
孙坚之祖名（孙）钟，家在吴郡富春，独与母居，性至孝，遭岁荒，以种瓜为业。--《宋书符瑞志》
孙权若降，品其名位，一无可采，只能返回老家继续卖瓜。
（2）将军迎操，欲安所归
再说“将军迎操，欲安所归”。这点比“乡论”还要可怕。
因为彼时的曹操麾下，充斥着孙氏的仇敌，他们切齿痛恨，巴不得把孙权兄弟碎尸万段。
孙策平定江东（-）的过程中，手段血腥残暴，“诛戮英豪，威行邻国”。
（孙策）转斗千里，尽有江南之地，诛其名豪，威行邻国。--《傅子》
被孙策兄弟残害的扬州豪强中，有高岱、许贡、王晟、盛宪、周昕等人。
其中盛宪“器量雅伟”，遭孙策迫害，又被孙权所杀，曹操闻而叹息；周昕被孙策所杀，他的亲兄弟周喁，又是曹操的谋主。
孙权杀吴郡太守盛宪。--《吴书孙韶传》
（王朗）遣故丹杨太守周昕等帅兵前战。（孙）策破（周）昕等，斩之。--《吴书孙静传》
曹公兴义兵，遣人要（周）喁。喁即收合兵众，得二千人，从（曹）公征伐，以为军师。--《会稽典录》
高岱、许贡、王晟等人，皆地方豪族，“宾客子弟，盈满道路”，也纷纷惨死于孙氏兄弟之手。
（孙策）以为（高岱）轻己，乃囚之。知交及时人皆露坐为请。策登楼，望见数里中填满。策恶其收众心，遂杀之。--《吴录》
孙策诛戮江东英豪，威行邻国至于在扬州出任守、相的外州名士，比如豫章太守华歆（青州平原），会稽太守王朗（徐州东海）等人，也分别遭遇过孙策的迫害。
华歆曾被威胁“金鼓响振，玉石俱焚”；王朗干脆被打得“辗转江海”，险些毙命。
（孙策曰）华子鱼（即华歆）自有名字，然非吾敌也。加闻其战具甚少，若不开门让城，金鼓一震，不得无所伤害。--《江表传》
（王朗）举兵与（孙）策战，败绩，浮海至东冶。策又追击，大破之。--《魏书王朗传》
王朗被迫投降孙策以后，从曲阿县渡江逃北，竟然“积年乃至”——须知曲阿县就在长江沿岸，过了江就是徐州广陵。
太祖表征之，（王）朗自曲阿辗转江海，积年乃至。--《魏书王朗传》
孙策肇基之初，曾禁止麾下士人亡归北国（见《徐奕传》），王朗便是其中的生动案例。
徐奕字季才，（徐州）东莞人也。避难江东，孙策礼命之。（徐）奕改姓名，微服还本郡。--《魏书徐奕传》
此时（）的王朗、华歆已经在曹营混得风生水起，华歆做到了侍中、尚书，王朗则入司空幕府为参军，成了曹操的心腹。
不难想象，在这种尴尬微妙的情况下，孙权如果投降曹操，会是什么下场。这就是鲁肃所谓“将军迎操，欲安所归”的真谛所在。
④小结
赤壁之战虽然同心抗曹，孙刘联盟却各怀鬼胎。
刘备势弱，自然需要自抬身价、谋求外援；江东势强，却面临着自身的困境——即淮泗人与江东人的矛盾，以及淮泗人的内部冲突。
虽然鲁肃对刘备大献殷勤，还自诩“我（诸葛）子瑜友也”，但从他出使之前的心迹表露，便可以看出孙刘联盟的脆弱可笑。
时诸葛亮与（刘）备相随，（鲁）肃谓亮曰“我子瑜友也”，即共定交。--《吴书鲁肃传》
鲁肃出发前，曾对孙权说“刘表二子不睦，军中诸将，各有彼此”。即指刘备党附刘琦，蔡瑁党附刘琮。
今（刘）表新亡，二子素不辑睦，军中诸将，各有彼此。--《吴书鲁肃传》
对此情况，鲁肃的建议是“观时待变，相机而动”。
若（刘）备与彼（刘琦）协心，上下齐同，则宜抚安，与结盟好；如有离违，宜别图之，以济大事。--《吴书鲁肃传》
如有离违，宜别图之，以济大事在鲁肃看来，如果刘备与刘琦不够融洽，那便“图之”，即率兵进讨。可见在曹兵压境的绝境下（），孙权依然没有放弃对江夏的争夺，甚至曾打算将刘备也一并剿灭。
如果注意到，这段对话发生在鲁肃出使前夕，那么后来诸葛亮游说孙权的话术，分量几何，也便不言而喻。
客观评价，诸葛亮能平安从东吴返回，已然不易，至于本传中的溢美之词，恐怕主要是“扬本国容美，各取其功”的立场倾向。
诸葛亮对此行的凶险，可谓记忆犹新；刘备后来亲自前往江东时，便遭到诸葛亮的极力劝阻。
刘备返回后，亦对左右慨叹“孙权难为下，吾不可以再见之”。可见孙刘联盟，纯系时势所迫而已。
（刘）备还，谓左右曰：“孙车骑长上短下，其难为下，吾不可以再见之。”乃昼夜兼行。--《山阳公载记》
以利交者，利尽则散；以势交者，势败则倾。岂徒虚言？
我是胖咪，百家号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。
Thanksforreading.